mánadagur 6. juni 2016síða 16

Mánadagur 6. juni 2016 · Nr. 64 16 Sosialurin Hugskot og viðmerkingar – send sms til 225000 KJAK Hvordan Eik lumpede TAKS Jørn Astrup Hansen Direktør i Eik Banki oktober 2010 - april 2011 Den 25. maj 2016 of­fentligg jorde Eik Banki en korre­spon­dance med en jour­ nal­ist ved KVF, som dagen for­ inden havde en ud­sendelse om ”Skatta­málið”. Som direktør i banken i vinteren 2010-11 indsat af Finansiel Stabili­ tet skal jeg tillade mig et par be- mærkninger. Det særegne ved ”Skattamálið” er, at den ledelse, som siden april 2011 har haft ansvaret for Eik Banki, og som er uden første­hånd­ kend­skab til rekonstruk­tion­en af banken i 2010-11, ganske har fordrejet forløbet. Ledelsen kon­sul­ terede ikke Finansiel Stabilitet, der var operatør på rekonstruktionen. Ledelsen orienterede end ikke Finan­siel Stabilitet om, at den havde besluttet sig for at omskrive historien. TAKS får den forkerte balance Punkt 6 i bankens notat af 25. maj 2016 er helt centralt for en forståelse af sagen. I april 2014 bad TAKS om at få tilsendt åb­ nings­balancen for P/f Eik Banki Føroya med de overtagne ak­ tiver og passiver, herunder en mulig goodwill, optaget til han­ dels­værdi (markedsværdi). Åb­ ningsbalancen er bestemmende for den skattemæssige behandling af rekonstruktionen af Eik. Efter gældende skatteregler og sædvanlig praksis er den skattemæssige åb­ ningsbalance sammenfaldende med den regnskabsmæssige åb­ nings­balance. Hvor heldigt, at Eik pr. 14. ok­ tober 2010 netop havde udarbejdet en åbningsbalance. Her var de overtagne aktiver optaget til 10.965 millioner kroner og forpligtelserne til 11.479 millioner kroner. Goodwill var optaget til nul kroner. Åb­ nings­balancen var godkendt at bankens direktion og bestyrelse samt revisionen. Åbningsbalancen var en realitet. Det var ikke eitt uppskot, soleiðis sum Astrup ynskti, at støðan átti at sæð út. At åbnings­balancen havde officiel eksistens ses også af, at Eik lagde den til grund for det reviderede og offentliggjorte regnskab for 2010-11. Men Eik sendte i maj 2014 den forkerte balance til TAKS. Eik sendte en præliminær åbnings­ balance – en proforma balance pr. 1. oktober 2010. I proforma balancen var de overtagne aktiver bogført til en værdi af 11.509 millioner kron­er, medens forpligtelserne var bogført til 11.485 millioner kron­er. De bogførte værdier var hentet i P/F Eik Banki’s bog­holderi pr. 30. september 2010. I åbningsbalancen er de overtagne aktier og passiver derimod opgjort til markeds­vær­ dien på overtagelses­tidspunk­tet. Det var den opgørelse, som TAKS bad om – men ikke fik. Men hvad sagde TAKS, som nu sad med den forkerte balance? Ingenting. 538 mio. kr. i merafskrivninger Det ses, at proforma balancen pr. 1. oktober 2010 indeholdt nettoaktiver til et beløb af 24 millioner kroner, medens åbningsåbningsbalancen indeholdt nettopassiver til et beløb af 514 millioner kroner. Blot ved at fremsende en forkert balance til TAKS bjærgede Eik (læs TF Holding) sig et afskrivningsgrundlag på 538 millioner kroner. Beløbet inde­ holder Finansiel Stabilitets tab som garant for forpligtelserne i den gamle Eik Banki. Det er et tab, der selvsagt ikke kan føre til fradrag i den nye banks skattepligtige ind­ komst. Hverken so oder so. Når bestyrelsens mangeårige næstformand, Gunnar í Liða, til KVF udtaler, at TAKS har fået alt, som TAKS har spurgt om, er det ikke korrekt. TAKS bad i april 2014 om bankens åbningsbalance. Den fik TAKS ikke. Eik binder TAKS en historie på ærmet Videre oplyser Eik i punkt 6 i notatet til KVF, at banken havde trukket 477 millioner kroner fra i sin selvangivelse (for 2011, jah). Og så fortsætter banken: Vit vistu harnæst á, at henda upphædd svar­ aði til tey tap, sum bankin staðfesti i tíðarskeiðnum oktober 2010 til áleið februar/april 2011 (medio febr­uar 2011, jah). Det er en forkert frem­stilling. Banken nedregulerede i peri­ oden medio oktober 2010 - medio februar 2011 værdien på over­ tagelses­tids­punktet af de over­ tagne aktiver og passiver med 538 millioner kroner. Det drejer sig ikke om tab, der er kon­sta­teret (staðfest) i perioden. Det drejer sig om regu­ leringer af den præliminære åb­ ningsbalance, der er konteret (ikke konstateret) i perioden. Netop fordi reguleringerne ikke vedrører den nye bank, er de i åbningsbalancen efterposteret over egenkapitalen. En formand på glat is I et bemærkelsesværdigt inter­ view til Útvarpið den 18. febru­ar 2016 udtalte bankens bestyrelses­ formand om underbalancen på 514 millioner kroner i den gamle bank, at det er et tab, som er opstået i det selskab, vi driver i dag. Det er forkert. Tabet har aldrig passeret balancen i den nye bank, der ifølge åbningsbalancen startede sin tilværelse med en egenkapital på 1.486 millioner kroner. Interviewet med formanden er nok et genhør værd. Adspurgt om tabet på 514 milli­ oner kroner ikke er afholdt af Finansiel Stabilitet som garant under bankpakke 1, svarede for­ man­den: Nej, det mener jeg ikke! Men hvad mener formanden da? Mener han, at Finansiel Stabilitet har fusket med afregningen af tabet på P/F Eik Banki? Eller mener han, at Finansiel Stabilitets tab på Eik Banki under konkurs ud­ mærket kan bringes til fradrag i den nye banks skattepligtige ind- komst? Mener formanden, at det samme tab kan gøres gældende to gange – først af Finansiel Stabilitet og dernæst af Eik Banki? Mener han, at Eik kan foretage fradrag for et tab, som banken ikke har haft? Og hvad siger de pengeinstitutter, der under bankpakke 1 havde påtaget sig en kollektiv selvrisiko, og som i marts 2011 dækkede Finansiel Stabili­tets tab på den gamle Eik Banki? Det er svært at følge formandens forbløffende argumentation. Sær- ligt svært i betragtning af, at han i forbindelse med sin tiltræden i april 2011 modtog et notat om de skattemæssige konsekvenser af en regulering af bankens præliminære åbningsbalance. Tilsyneladende har formanden forlist notatet. Og hvad værre er, formanden for- sømte at orientere sine kolleger i bestyrelsen om notatet, inden han forliste det. Den 25. maj sprang Eik ud som stripper. Eik valgte at give offentligheden indblik i, hvorledes banken har haft held til at bringe et tab på 0,5 milliard kroner i den gamle Eik Banki til fradrag i sin skattepligtige indkomst, selv om Finansiel Stabilitet har afholdt tabet. Det er historien om en kynisk ledelse og om TAKS, der lod banken føre sig i dansen om et fradrag til en værdi af 90 millioner kroner. Sankti Frans fyri býráðið Jógvan Arge varaborgarstjóri úr Tjóðveldi Málið um f r a m ­h a l d s ­ deild í Sankta Frans skúla er ikki liðugt við­gjørt í Tórs­havnar býráð. Eftir almenna fundin herfyri, tá borgarstjórin lovaði, at málið varð tikið uppaftur, hevur ein viðgerð verið yvir háls og herðar í umsitingini og í mentamálanevndini. Her málaði umsitingin tank­ar­nar og ætlanirnar um fram­haldsdeild í Sankta Frans eins svartar og burturvið sum nevndarformaðurin Helena Dam á Neystabø ger á in.fo í dag. Her var ongin glotti at hóma í nøkrum setningi. Málið er kortini ikki av­ greitt av býráðnum fyri tað, um ein tepur meiriluti í menta­ málanevndini tók avgerð um ikki at gera eftir ynskinum hjá foreldrum at børnum í Sankta Frans. Undirritaði hevur kravt mál­ ið til viðgerðar í býráðnum, so skjótt, sum til ber. Har kann mál­ið so standa sína avgerandi roynd. Ymsar meiningar eru millum býráðslimir um spurn­ ingin at hava eitt sindur av framhaldsdeild í miðbýnum. Tí ber ikki til at siga í dag, at málið er avgreitt. Tann av- gerandi støðutakanin er tann, sum Tórshavnar býráð tekur á komandi býráðsfundi. Um málið fellir ella verður samtykt í býráðnum ber held­ ur ikki til at siga, fyrrenn bý­ ráðsfundurin hevur verið.