mikudagur 31. januar 1996síða 18

Nr. 21 — 31. JANUAR 1996 Eins og á undanfarnu skeiðum gjøndi Førova Handarbeiðsskúli eina útferð við næmingunum I tfé rðirnár eru ymiskar frá skeiði n Hesaferd i Snælduna á Mrondun spunni i pg TØNngarvirk Sidun pekk Mlanticpane í Kollafirði tor leiðin tí hur man sa féirra a rammum. ov kan at fúa ett & endaligt úrslu. Ur Ki firði varð farið til Texti ) áss lær førovsku hosurrir verða frum eiddar Myndamaður kk K nd á Mun i gimun i rr ru Norðurlandahúsinum og hugdu at ft Stóru ENSKU framsymingimu av klúta vinther har hon skuldi reið frá k cu. ? í á ein verkona arbeiðir Eftir henda minniligå og Hetta sjónarmiðið stóð at lesa í danska blaðnum Weekendavisen 26. januar Færø-dommen. Grove demokratiske fejltrin mens man prøver at gøre ligegyldigheder til det væsentlige. Juridisk-moralsk sump LEIF BLÆDEL skriver: S ÆLDENT er jer Degået så uhørt grove Í s Skálafrall. Af Jyl is-Posten, af folketingspolitikere misteren, af ngsadvokaten Men fejlene begyndte tidligere r vi skal ikke glemme baggrunden nemlig at diverse myndigheder og indre har lukket øjnene for ulovlige verbelåninger til skibsbyggeri. Det er sket í en hensigt, man kan vælge at kalde smuk - bl. a. at bevare ar bejdspladser på værfter. Da jeg ikke ar deviser for det, skal jeg ikke på stå. at en anden hensigt var at snyde E'!, men det er i hvert fald påfal lende. at overbelåningerne hos skibsk -editfonden kom til at virke som statssubsidier ud over, hvad der er tilladt efter EU-reglerne. Skønhe Jen ved den velmenende svinde! svækkes unægtelig af, at vi er hav r eksempelvis måttet frikende verbelånere for bedrageri med den udtalte motivering, at man ikke kar bedrage nogen som ved de bliver be net í et uløre, hví jomstolene har Jraget. Det var også sådan en dom ev afsagt í Skålafjell-sagen iu komme til alt det for som er sket í forbindelse ærveligt med der Det hidtil mest påagtede fejltrin var, at dommer S. E. Hansen, Hol bæk, sammen med sagens fire for svarere tog på weekend i en lejet hytte på øen Mykines. Når det har vakt så stor opmærksomhed, skyldes det, at alle hidtil har taget indholdet af en kampagne i Jyllands-Posten for gode varer. Bladets medarbejder Mikkel Hertz, gav i sin fremstilling det indtryk, at forsvarerne havde in viteret dommeren. Samtidig lance- rede han en beretning om, at den ene tiltalte í sagen, advokat Magnus Petersen, i et brev til sin forsvarer Thomas Rørdam, havde opstillet en »Strategi« for at påvirke dommeren uden for retten S. E. Hansen var imidlertid ikke inviteret, han betalte for sig selv, og Magnus Petersen havde ikke skre vet noget brev til Rørdam, han hav de, kun »til« sin computer, skrevet nogle overvejeiser at stategien for sit forsvar - det er jo ikke ualminde ligt, at tænksomme mennesker, for at få klarhed eret sag skriver deres tanker ned. Og det var aldeles ikke en stategi for påvirkning af dommeren, at Magnus Petersen skrev - et sted midt i den to og er halv side lange tekst spurgte han sig godt nok om der var »muligheder for en kompli at bearbejde dommeren uden for retten«, men sætningen fortsatte umiddelbart: »for at han kan se så gen i det rette færøske partipolitiske spil, og reelt forstå at politikerne be vidst har sat kikkerten for øje. Mon ikke han drikker et par kopper kaffe med dommer Joen H Andreasen, der burde kunne sige ham nogle sandheder « Altså en ori entering om alt det fordægte som alle på færøerne kendte til. men som ikke blev sagt højt. Hvilket jo er no get ganske andet end det, som Mik kel Hertz imod bedre vidende - han kendte hele teksten - gav Jyllands Postens læsere indtryk af Jeg skal iøvrigt ikke komme nær mere ind på Hertz's andre misfarv- ninger af sagen. Kun tilføje, at dom mer Hansens deltagelse i udflugten I lyset af, at han og de fire advokater som fremmede tilrejsende skulle overstá en hel weekend i et hul på Færøerne, hvor de ikke kend te nogen. De valgte at tage ud i na turen i stedet for at hænge på hotel værelser og værtshuse, hvor de nok gså havde truffet hinanden. Selv om forskellen máske er der. samme. var Jet lyset af hvordan det er blevet kke klogt, men min forar være på et meget lille det bunde må ses udiag! keise kar samme sted er der ikke plads til min dybde forbløffelse over de folke tingsmedlemmer, som forlangte ngsadvokat Henning Fodes afvisning af at anke dommen omgjort og end og - hvis pressens oplysninger er nglige - truede justitsministeren med et mistilhdsvotum. Det værste er ikke, at de alene byggede på fremstillingen i en avis, endda en groft misvisende, men at de krær kede vigtige demokratiske princip per ved som lovgivere at blande sig konkret í retsplejen. At Bjørt. Westh lystrede í stedet for at bede den rende og hoppe, gør kun deres an svar større, alle ved jo hans rygrad er af kautsjuk Rigsadvokatens holdning í sagen forekommer mig næsten mysiisk Politimester på Færøerne, Nepper Christensen, som ønskede sagen an ket, har fortalt, at han efter at have gennemgået den med Fode havde det faste indtryk, at han ville anke To dage efter fik han at besked om det ikke ville ske Lyver politimesteren, eller forstår han ikke dansk, skønt det er hans modersmål? Eller har Fode i mel lemtiden været ude for ukendt ná virkning fra politisk side? Videre Hvad får Fode til at optræde med samme art af rankhed som justitsmi nisteren overtor det politiske pre så han omgør sin beslutning og for søger en anke endda skønt han må vide, at landsretten efter lighed vil afvise den som for ser Vi befinder os i en juridisk -1 ralsk sump WB) —. EX PÅ | Ég j B bet: er $ tvbeitt VINIR Hevur tú hug at fáa eina eila fleiri PIZZA inn á gótv- ið, so ring tif. 18866, og tú hevur PIZZA ina innan ein tíma Vit í PIZZARIA royna a/- tíð at hava kostnaðin so lágan sum meguligt, so- leiðis at kundin bert rindar 30 kr tk ngina Hetta er tó bert gaic- andi fyn viðskiftafólk í Tórs- havn Vit vóna, at hetta tilboð kemur væi við Tlf. 18866 NN