fríggjadagur 28. mars 2008síða 9

9 tíðindi Nr. 60 - 28. mars 2008 Tað finst eingin virðis­ meting, ið sigur, at prísurin var tann rætti, tá Torbjørn Jacobsen keypti partabrøv úr sínum egna partafelag fyri kurs 100 at kalla samstundis, sum tey annars vórðu virðis­ mett til kurs 265. Tað nærmasta ein kemur virðismetingini kurs 100, er at Eik Banki eftir øllum at døma ikki vildi rinda Kongshavnar Útgerðarfelag reiðan pening til raksturin av rækjutrolaranum Napoleon við veðhaldi í partabrøvunum. Tað váttar Jóannes Eidesgaard, eftir at hava kannað Torbjørn Jacobsen KANNING Jón Brian Hvidtfeldt jonbrian@sosialurin.fo Hví kundi privatpersónurin Torbjørn Jacobsen keypa partabrøv úr sínum egna partafelag fyri kurs 100, at kalla samstundis sum ser­ frøð­ingar virð­ismettu parta­ brøvini til kurs 265. Tá talan er um partabrøv áljóð­­ andi eina millión krónur, sum í 2004 lógu inni í ein­ um reið­aríi við­ høvuð­saktivi í kreppuraktu rækjuvinnuni, er lætt at reisa spurningin, hvørt partabrøvini vórð­u keypt úr felagnum fyri at bjarga tí, sum bjargast kundi. Um tey vórð­u keypt fyri at avmarka fíggjarliga smeitin, sum Torbjørn Jac­ obsen og pápi hansara høvdu av at satsa sínar peng­ ar í rækjuvinnuna. Um teir vistu, at partabrøvini í Atlantic Petroleum fóru at økjast í virð­i, og tískil kundu viga upp ímóti mink­ andi virð­inum á Kongs­ havnar Útgerð­arfelag, sum stóð­ til at missa rækju­ trolaran Napoleon. Ivin varð­ dúgliga sáddur av andstøð­uni í løgtinginum fyri páskir, og sami ivi noyddi løgmann at seta sín nýútnevnda landsstýris­ mann í fiskivinnu­ og til­ feingismálum á politisku vektskálina. Spurningurin var, um landsstýris­ mað­urin hevð­i eina fortíð­ við­ tí, sum á donskum nevnist ”selskabstømning.” Politiski dómurin hjá løg­ manni kom í gjár, og hann fríkennir Torbjørn Jacob­ sen. Í hvussu so er fyribils. Eftir stendur manglandi virð­ismetingin av parta­ brøvunum. Argumentið Eik Í tíð­indaskrivi 13. februar í ár skrivar Kongshavnar Útgerð­arfelag, at felagið­ í 2004 kannað­i møguleikan fyri at fáa til vega rakstrar­ pening við­ at seta í veð­ síni partabrøv í Atlantic Petrole­ um. Felagið­ hevð­i tørv á pen­ ingi til at reka Napoleon. Víð­ari skrivar felagið­: ”Tá tað­ ikki vísti seg at verð­a møguligt, helst tí bert fá høvdu álit á føroyska oljufel­ agnum um tað­ mundi, keyptu partaeigararnir Jóan Jacob Jacobsen og Tórbjørn Jacobsen hesi somu parta­ brøv í 2004 fyri áljóð­andi virð­i kr. 1.000.000,00 og rindað­u peningin kontant inn í felagið­, hetta fyri at útvega felagnum neyð­ugan likviditet.” Tað­ er stað­fest, at eingin virð­ismeting bleiv gjørd av partabrøvunum, áð­renn tey vórð­u seld úr partafelagnum Kongshavn­ ar Útgerð­arfelag til høv­ uð­seigararnar. Grannskoð­­ arastovan á Skála hevur góð­kent roknskapin hjá felagnum fyri 2004, og hevur onga við­merking til søluna. Sosialurin hevur fyrr í mánað­inum spurt Grannskoð­arastovuna um, hví tey ikki hava bið­ið­ um nakra virð­ismeting og annars onga átekning hava í grannskoð­að­a og góð­kenda roknskapinum. Men tey høvdu onga við­merking. Í uppritinum, sum Jóan­ nes Eidesgaard byggir sína avgerð­ á, verð­ur frágreið­­ ingin frá reið­arínum góð­­ tikin uttan við­merkingar. Og løgmað­ur peikar ferð­ eftir ferð­ beinleið­is á Eik Banka, sum beinleið­is verju av landsstýrismanninum og hansara dispositiónum. Spurningurin er tí, hvat Jóannes Eidesgaard og hansara serfrøð­ingabólkur vita um samskiftið­ millum Kongshavnar Útgerð­arfelag og Eik Banka, tá reið­aríið­ sambært sær sjálvum vildi hava Eik at veð­halda fyri síni AP­partabrøv. Visti løgmað­ur til dømis, at Eik Banki ikki vildi hava partabrøvini? ­ Tá tú spyr, hvar eg havi tað­ frá, so havi eg tað­ frá advokatinum hjá felagnum, sum er Bjørn á Heygum. Hann er partaeigari í felagn­ um, tað­ veit eg eisini, sigur Jóannes Eidesgaard. Og løgmað­ur heldur síð­ani fram: ­ Mín kanning er ikki ein dómarakanning. Eg má taka fyri fult, tað­ sum persónar siga við­ meg, serliga tá teir standa fram við­ sínum fakligu titlum sum advokatur ella grann­ skoð­ari og so víð­ari. Tað­ má eg byggja mína avgerð­ á. Og so leingi sum eg havi álit á tí, og so leingi sum eg ikki havi fingið­ tað­ øvugta at vita, so haldi eg meg trygt kunna byggja mína avgerð­ á tað­. Tað vil siga, at tú hevur bara orðið hjá Torbjørn Jac­ obsen og advokati hansara Bjørn á Heygum, endur­ givið í eini frágreiðing, sum Bjørn á Heygum sjálvur hevur skrivað? ­ Nei, tað­ er ikki heilt rætt. Mín serfrøð­ingabólkur hevur havt samrøð­ur við­ onnur. Og tað­, sum er sera týdningarmikið­ í hesum er at roknskapurin hjá Kongs­ havnar Útgerð­arfelag er grannskoð­að­ur, uttan at grannskoð­arin hevur nakrar við­merkingar til partabræva­ søluna, sigur Jóannes Eidesgaard. Men hevur tú í frágreið­ ingini frá Bjørn á Heygum nakað prógv fyri, hvat Eik Banki svaraði Kongshavnar Útgerðarfelag? ­ Nei. Men eg havi tosað­ við­ Bjørn á Heygum seinna­ partin í dag (hósdag, blm.), og havi frá honum fingið­ at vita, at teir hava fingið­ eitt munnligt avslag frá Eik Banka til umsóknina. Men tú hevur ikki biðið um nakað skrivligt prógv fyri hesum? ­ Nei also. Teir hava ikki fingið­ nakað­ skrivligt prógv. Teir hava fingið­ eitt munnligt svar frá Eik Banka, svarar løgmað­ur. Men átti tú ikki at kravt at fingið eitt skrivligt prógv? ­ Jamen, Eik fer ikki at útflýggja mær nið­urstøð­ur í málum við­ privatum við­­ skiftafólki hjá sær. Kundi tú ikki havt biðið Torbjørn Jacobsen ella Bjørn á Heygum um prógv­ ið? ­ Jú, men also. Prógvið­ er ikki annað­ enn eitt munnligt svar, og svarið­ er eitt avslag, sigur Jóannes Eidesgaard. Kanningarbólkurin kravdi einki skjal­ prógv frá Tórbjørn Jacobsen, hvørki um svar frá Eik Banka ella inngjald fyri partabrøvini til Kongshavnar Útgerðarfelag KANNING Leo Poulsen leo@sosialurin.fo Hetta er eingin dómara­ kanning, og vit hava gjørt eitt fullgott kanningar­ arbeið­i út frá teimum fortreytum, ið­ fyrilógu. Tað­ er tað­ stutta av tí langa, tá Sosialurin vil vita, um kanningarbólkur­ in hevur kravt nøkur skjalprógv fyri, á hvørjum grundarlagi Eik Banki noktað­i fyri at taka pant í partabrøvunum hjá Kongs­ havnar Útgerð­arfelag, og um peningurin reint fakt­ iskt var goldin inn í felagið­. Bæð­i Jógvan Amonsson, grannskoð­ari, og Eyð­finn Jacobsen, advokatur, við­­ ganga, at teir ikki bóð­u Tórbjørn Jacobsen um skriftliga váttan fyri hesum. Báð­ir vísa í stað­in til roknskapin fyri 2004, sum er góð­kendur uttan við­­ merkingar av Grann­ skoð­arastovuni á Skála. Men veruleikin er tann, at ein og hvør roknskapur í slíkum føri bara váttar eina sølu, men ikki, hvussu sølan er goldin. Og av tí at sølan varð­ framd við­ tí fyri eyga, at útvega felagnum reið­an pening, er tað­ ógvuliga týdningarmikið­ at stað­­ festa, at peningurin veruliga varð­ goldin inn í felagið­, og at handilin ikki fór fram á annan hátt. Til dømis við­ mótrokningum. Hetta eru heilt avgerandi spurningar, tí vórð­u hesir spurningar skjalprógvað­ir, lá bara eftir atfinningin um, at eingin uttanveltað­ur hevð­i virð­ismett parta­ brøvini – umframt tann ivi, sum altíð­ fer at verð­a tengdur at hesari søluni, nevniliga hvussu nógv ella lítið­ Tórbjørn Jacob­ sen visti um ásetta kursin, sum altso var almennur ein mánað­ eftir, at hann hevð­i keypt partabrøvini hjá Atlantic Petroleum úr Kongshavnar Útgerð­ar­ felag til kurs pari. Og tað­ kann neyvan nakrantíð­ prógvast ella mót­ prógvast. Sosialurin hevur spurt Eik Banka um málið­, men bankin sigur seg ikki kunna gera við­merkingar til einstøk mál. Vit kravdu eingi skjalprógv Horvna virðismetingin