týsdagur 22. oktober 2002síða 7

12 Nr. 202 - 22. oktober 2002 Nr. 202 - 22. oktober 2002 13 Tað er ein løgin støða, ið løgtingið er komið í av fíggjarlógaruppskotinum, og atfinningarnar tróta ikki. Eftir eitt samgonguskjal, ið lovar gull og grønar skógir umframt skattalætta uppá 50 til 150 milliónir, sæst lítið og einki til hetta í fíggjar- lógaruppskotinum. Í fjølmiðlunum hevur fíggja- rmálaráðharrin kunngjørt, at tað kemur ikki eitt oyra upp á fíggjarlógina afturat. Skal nakað gerast, so skulu niðurskurðir finnast svarandi til tað, ið skal gerast. Her hongur ikki saman. Her kemur at svíða. Løgmaður letur skína ígjøgnum, at nú verður farið eftir almenna sektorinum. Eftir at hava gingið á odda at byggja upp ein stóran almennan sektor við fleiri nýggjum aðalstýrum, verður nú farið undir at pilka hendan almenna sektorin sundur aftur. Tað er møguligt, at vit hava ein ov stóran almennan sektor, men eitt nútímans framkomið samfelag má hava eina vælvirkandi fyrisiting, eitt gott heilsuverk, eitt almannaverk, ið lýkur vanlig krøv til vælferðar- samfelagið og eitt gott útbúgvingarverk. Her hongur ikki saman. Øll samgongufólk vita, hvat ið er galið, men einign torir at nevna meginorsøkina til ruðu- leikan: tann nógv skerda blokkin. Undir orðaskiftinum um fíggjarlógaruppskotið nýttu samgongufólk heilt nógva tíð og orku til tess at royna at prógva, at skerdi blokkurin var til gangs fyri almenna búskapin. At blokkskerjingin einki hevði við ta trongu fíggjarlógina at gera - at skerdi blokkurin var einki minni enn búskaparliga bjargingin. Tey nýttu so nógva orku, at hetta gjørdist beinleiðis illgrunasamt. Hví gera so nógv burturúr, tá ein veit at ein hevur rætt. Er tað ikki tí, at tey inn- ast inni vita, at tey mistaka seg? At blokkskerjingin er vorðin mestsum ein trúarspurningur fyri ávísar samgongutingmenn? Her hongur ikki saman! Øll kunnu semjast um, at blokkurin eigur at minkast. Men hetta eigur at verða gjørt so líðandi og ikki sum ein sjokkviðgerð, tí blokkurin hevur eisini gjørt mikið gagn. At hann skaðar er ikki ein skjalprógvaður búskaparligur veruleiki. Tá Írland fyri góðum ári síðan atkvøddi nei til Nice- sáttmálan, var tað tí at Nice-skipanin og víðkanin eystureftir merkti, at blokkurin frá ES fór at verða avtikin. Írar vistu sum var, at blokkurin frá ES var meginorsøkin til búskaparligu framgongdina í Írlandi seinastu 10 árini. Hetta eru allir leiðandi bú- skaparfrøðingar samdir um. Nú hava írar fingið vissu fyri, at teir onga sjokkviðgerð fáa og atkvøddu tí ja fyrradagin. Men her heima er einki avklárað, her er ruðuleiki, her flýtur alt, og samgongan heldur fram við klandrinum um fíggjarlógina til stóran skaða fyri land og fólk. Hvussu leingi kann hetta óskil halda fram? DAGSINS MEINING Sosialurin Stórur ivi um fíggjarlóg VIÐMERKINGAR Sosialurin Stovnaður: 1927 Ábyrgdarblaðstjóri: Jan Müller jan@sosialurin.fo Blaðstjóri: Eirikur Lindenskov eirikur@sosialurin.fo Fíggjarleiðari: Jákup Mørk jakup@sosialurin.fo Marknaðardeild: lysing@sosialurin.fo Jonhard Hammer jonhard@sosialurin.fo Finnbjørg Nattestad finnbjorg@sosialurin.fo Blaðfólk: Áki Bertholdsen aki@sosialurin.fo Eyðun Klakstein eydun@sosialurin.fo Edvard Joensen edvard@sosialurin.fo Heri á Rógvi heri@sosialurin.fo Ingrid Bjarnastein ingrid@sosialurin.fo Vilmund Jacobsen vilmund@sosialurin.fo Solby Eliassen solby@sosialurin.fo Dagfinn Olsen dagfinn@sosialurin.fo Ítróttur: Jákup Mørk jakup@sosialurin.fo Myndamenn: Álvur Haraldsen alvur@sosialurin.fo Jens Kristian Vang jensk@sosialurin.fo Sosialurin í Norðoyggjum: Postsmoga 231 Nólsoyar Pálsgøta 1, 700 Klaksvík tel. 458686 fax 458687 e-post: klaksvik@sosialurin.fo Sosialurin í Suðuroy: tel. 375364 fax 375464 tel. 220727 e-post: aki@sosialurin.fo e-post: dagfinn@sosialurin.fo Sosialurin í Eysturoy: Postsmoga 143, Saltangará tel. 447820 fax 4449520 tel. 225429 e-post: vilmund@sosialurin.fo Rullandi redaktionin: tel. 220507 Uppseting/prent: Uppseting: Hestprent Prent: Prentmiðstøðin Útgevari: Sp/f Sosialurin Avgreiðsla: Mán.-frí. 8-16 Argjavegur 26, Tel. 311820, Fax 314720 Postadressa: Postboks 76, 110 Tórshavn E-mail: post@sosialurin.fo lysing@sosialurin.fo lysingartorg@sosialurin.fo Blaðið verður prentað mánadag-fríggjadag klokkan 1400 Lýsingar Freistir: Tekstlýsingar Størri lýsingar Lýsingartorgið Heilsanir Týsdagsblaðið Mán.kl. 10 Frí. kl. 15 Frí. kl. 12 Frí. kl. 12 Mikudagsblaðið Týs. kl. 10 Mán. kl. 15 Mán. kl. 12 Mán. kl. 12 Hósdagsblaðið Mik. kl. 10 Týs. kl. 15 Týs. kl. 12 Týs. kl. 12 Fríggjadagsblaðið Hós. kl. 10 Mik. kl. 15 Mik. kl. 12 Mik. kl. 12 Leygardagsblaðið Frí. kl. 10 Hós. kl. 15 Hós. kl. 12 Hós. kl. 12 Størri lýsingar, sum nógv arbeiði stendst av, mugu vera inni í góðari tíð og áðrenn ásettu freistir. Framíhjápláss má umbiðjast í góðari tíð. Stødd: Ein heil síða í Sosialinum er 254 mm breið og 346 mm í hædd. Breiddin á einum teigi er 39mm og rúmið millum teigarnar er 4mm. Innsent tilfar Fult navn skal vera undir innsendum tilfari. Innsendar greinar, har blaðleiðsl- an ikki er kunnað um bústað og telefonnummar, verða ikki settar í blaðið. Ísak Mikladal skrivari FSF’s Sosialurin hevði leygardag- in 19. oktober 2002 eitt áhugavert hugskot í sam- bandi við føroyska landslið- ið í fótbólti, og sum undir dagsins meining verður nevnt, Landsliðið og fólka- heilsan. Tað er nevniliga ein sannroynd, at tað als ikki kann lata seg gera at koma so langt framá ítróttarliga uttan at heilsan er í lagi, og tá verður hugsa í víðastu merking, bæði kropsliga og sálarliga. Fyri at tað skal vera gjør- ligt hjá landsliðnum at røkka nøktandi málum í dag og í framtíðini, er neyðugt við miðvísum ung- dómsvirksemi og greiðum málsetningum, hetta ar- beiðið fer fyrst og fremst fram í feløgunum. Afturat arbeiðnum í feløgunum, kemur arbeiði sum Fót- bóltssambandið ger í sam- bandi við ymisku ung- dómslandsliðini og til sein- ast og ikki minst í sam- bandi við A-landsliðið. Her er eisini talan um førleikamenning á ítróttar- liga økinum og átti til dømis Vinnuhúsið/Olju- tingið eisini at havt áhugað fyri hesum – í dag telist ítróttin í Føroyum sum stórsta ítriv, men tað slepst ikki undan at viðurkenna at ítróttin í dag er ein av stóru vinnunum. Tað er eingin ivi um, at okkara landslið kann verða ambassadørur og fyrimynd fyri føroysku fólkaheilsuni, spurningurin er hvussu gongd fæst á, vónandi kann uppskotstillarin kallar landsstýrismenninar í Trivnaðarmálum, Heilsu- málum, og Mentamálum á fund saman við til dømis Vinnuhúsinum og Fótbólts- sambandinum fyri at fáa út- greina, um tað ber til og á hvønn hátt hetta kann ger- ast. Tað er av stórum týdn- ingi, at ein breið undirtøka er fyri hugskotinum, so- leiðis at fólk frá byrjan av fáa tokka til verkætlanina. Landsliðið og fólkaheilsan Ikki ein lóg um arv! Jógvan á Lakjuni, tingmaður Eftir at hava hoyrt samrøð- una, sum útvarpið fríggja- kvøldið hevði við Hans J. Joensen, bisp, um lóg um skrásett parlag, haldi eg tað vera neyðugt at koma við eini lítlari viðmerking. Lógin um skrásett parlag er ikki ein lóg um arv! Hetta kann ein og hvør síggja við at hyggja í ta donsku lógina um “registr- eret partnerskab”. Tað er jú hesa lógina, ið Høgni Hoy- dal vil hava setta í gildi í Føroyum eisini. § 1, sum lýsir endamálið við lógini, sigur: “To per- soner af samme køn kan lade deres partnerskab reg- istrere”. Hetta fortelur okk- um, at lógin er ætlað sam- kyndum, sum vilja liva saman í skrásettum parlagi - t.e. á líka føti við hjún. Í § 3 í lógini stendur, at skráseting av parlagi gevur sama rættarvirknað, sum hjúnalagið gevur, tó við nøkrum fáum undantøkum. M.a. sleppa samkynd ikki at adoptera, (sum tey sleppa í Svøríki). Latið okkum kalla ein spaka fyri ein spaka! Lógin um skrásett parlag er als ikki ein lóg um arv, men hevur eittans endamál, og tað er: at javnseta samkynt parlag við hjúnabandið millum mann og konu! Hans Birgir Hansen Eg eri ógvuliga hart ímóti øllum etableraðum fyritøk- um, stovnum, verkum, virkjum, kreftum, skipan- um, myndugleikum, vøldir, hvat ið ein ger blaðlesarum nógv greitt. Tað sama geldur barna- garðum, frískúlar, komm- unalar skúlar, hægri skúlar, lærustovnar, lærupláss, hvørs øll geva mær and- stygdina innanfyri áður- nevnda í dag. Eg síggi ikki nakað posit- ivt í tí betri vitandi fakbólk- inum, ið leggja niður í børn, ungdómar, tilkomin, ein finst harðliga at í les- arabrøvum, í bløðunum nú í næstum. Tað er fjøtranin, heilda- dálkanin, vaskanin, indoktr- ineran, av sinnalagi, og um- skapan til robottmenniskju, ið vera sett í bás, eftir stætt- arskipan, muni í Føroyum. Tað er óhugnaligt at upp- liva hvussu køld, kynisk, fyrilita, kensla samvitsku- leys robottmenniskju eru, ið ein dagliga verður konfront- eraður við her í Havnini. Tað er gott at síggja heimsins undirgang, ragnar- rok, sinnissjúku, breiða seg í øllum heimsins londum og tá ið alt er skapt av manna- áðum ein vísir til í dag. Tað er gott, at menniskj- an ikki skilir álvara við nógvu náttúruvanlukkum, ið eru tekin um heimsins undirgang, raknarrok, sinn- issjúku, ið skal oyða mannaættina. Tað er ikki tilvildin ið ræður, hvat ein dagliga alt lívið hevur verið merktur av og tá ein er blivin herdur av øllum skipa persóns- og telefonterror í Havnini. Tað koma øll at vera kostnaðin av við at falla í egnar gravir, ið grivnar hava verið einum seinastu mongu árini fyri at tæna einaræðisvaldsharrunum. Tað er gott at kunna eyg- leiða, filosofera, granska alt og øll knýtt at heildar- skipanum í Føroyum. Betri vitandi fakbólkar eiga ein stóran leiklut í øllum tí ein finst harðliga at í lesarabrøvunum tað skulu øll gera sær greitt í øllum Føroyum. Ps. Betri vitandi fakbólkar skapa falska propaganda Betri vitandi fakbólkar VIÐMERKINGAR Heri Mohr Tá ið Føroysk Orðabók kom út í 1998, fegnaðust bæði leik og lærd. Eitt megnarverk í okkara bók- mentum: 1596 síður, um- leið 30000 orð við frágreið- ingum - sum óivað finst á mangari reol í Føroyum, (hóast tað orðið stendur ikki í bókini). Hann, ið hetta skrivar, brúkar orða- bókina dag og dagliga. Men tað er ein mangul, at nógv orð, sum verða brúkt í dagligari talu, ikki eru at finna í bókini, eitt nú navn- orðið mangul. Konvoluttur, sum hevur verið til keyps í bókahandlunum í Havn frá fyrsta degi av, er ikki at finna í bókini, men í hans- ara stað finna vit orðið brævbjálvi, sum merkir »umslag um bræv ella sam- anløgd køka«. Her í Havn (og óivað aðrastaðni við) hava vit altíð lagt ella koyrt bræv og kort í konvolutt, áðrenn tað verður tveitt í postkassa. Tað kann koma fyri, at pappírsumslag og tape verður brúkt, um kon- voluttur ikki er í húsinum, og tað riggar væl, men tá tosa vit ikki um konvolutt. Hvussu ber tað til, at belgiari eitur belgi og kan- adiari eitur kanadiamaður í orðabókini? Flest allir før- oyingar siga, at í Belgia búgva belgiarar, og í Kan- ada búgva kanadiarar o.s.fr. Og hvussu ber tað til, at næstan øll lond í Europa eru nevnd í bókini, men so at siga onki av londunum í Asia, Afrika og Norður- og Suðuramerika eru nevnd. Ermarsund og Oyrasund eru, men ikki Svartahavið o.s.fr. Og hvat skulu vit halda um tað, at nautisk tól ella amboð, sum eru ómissandi hjá bátum, skipum og flog- førum, eru ikki í orðabók- ini! Kann sjómansskúlin undirvísa við ongum naut- iskum amboðum? Og hvat siga tannlæknar til tað, at forlornar tenn ikki sam- pakka við føroyska tungu? Handilstenn! Jamen, hvussu so við teimum ym- isku gjørdu limunum: hendur, armar, bein. Tosa vit tá um handilsbein ella handilseyga? Og ikki um protesur? Verri er tó statt við okk- ara latínska alfabeti, sum máttmiklir menn ósmæðið og eirindaleyst hava svæv- að. Í skrift og talu eru vit strongd; gjørd ógreið, fløkt, stereotyp. - Tað sakar kanska einki, at c,q, w, x, z eru tveitt á bláman, bara vit rótføroyskt kvøða um fel- ags lagnu og felags blóð. Sum rosinan í pylsuend- anum so mugu vit stað- festa, at orðið alfabet finst als ikki í orðabókini!Og heldur ikki orðið makk- verk. Fjølmiðlarnir og onnur, Orðabókin Signar P. Heinesen Fíggjarlógin er ein av høvuðsstuðlunum undir praktiska politikkinum. Fíggjarlógin er tann lógin, sum í smálutum stingur út í kortið, hvat vit vilja. Til tess at røkka enda- málinum við lógini, skal fíggjarlógarteksturin og tey tøl, sum liggja aftanfyri vera væl umhugsað og helst skal eingin villa vera í. Búskaparstýring er ikki eitt mál í sjálvum sær, men búskaparstýringin ber boð um, hvussu væl vit megna at húsast við tí tilfeingi, sum okkum er litið til og okkara evni til at velta burturúr nýggjum. Við- gerðin av fíggjarlógini gev- ur tí eina samlaða ábending um, hvussu effektivt land- sins stýri er. Fíggjarlógarviðgerðin hesuferð Úslitið hesuferð ber ikki boð um, at nøkur breið politisk viðgerð av fíggjar- lógunum tey seinnu árini er farin fram. Heldur ber hendan framløgan boð um, at politisk talv eru leikt úti millum tingmenn og lands- stýrismenn og umsitingina, sum hava fingið fíggjarlig- ar avleiðingar - men uttan- um fíggjarlógarviðgerðina. Sagt við øðrum orðum, so bendir hendan fíggjar- lógin á, at uppgávan hjá fíggarmálaráðharranum er at kalla ómøgulig í praksis. Hann gerst ein Ramboo- figurur, sum einsamallur skal føra kríggj móti einum heilum heri av politikarum og embætisfólki við øðrum áhugamálum. Í hesum døg- um uppliva vit, at fjøl- miðlar ókritiskt útloysa vápn, sum verða sett fram, til tess at karaktermyrða fíggjarmálaráðharran og annars at gera fíggjarlóg- arviðgerðina væl truplari enn neyðugt. Soleiðis, sum eg havi fingið fatan av tí, er tó einki, sum bendir á, at ov lítil peningur er til taks. Tað man vera mikið gott, at vit fingu skarvað hasar 366 mió. kr. av blokkstuðlinum, tí annars var helst størri parturin av teimum peng- unum eisini settur í umfarð - hetta neyvan til gagns fyri land og fólk uppá sikt. At viðgerðin av fíggjar- lógini hesuferð er ørkyml- andi hoyra vit, tá ið bæði andstøðupolitikarar og s a m g o n g u p o l i t i k a r a r gremja seg um, at teir vita ikki rættiliga, hvat verður av teimum pengunum, sum fara til hækkaðar játtanir í ymsum verkum. "Livet i løgn" fyri opnum skýggja Tann stóri vandin í sam- bandi við fíggjarlógina er, um "livet i løgn" gerst ein partur av fíggjarlógarvið- gerðini. Fyri nøkrum døgum síð- ani sóu vit tveir lands- stýrismenn, sum søgdu hvør sína søgu um vantandi játtan til postverkið. Sum veljari kann eg staðfesta, at minst annar av hesum landsstýrismonnum segði beinleiðis ósatt. Sum velj- ari eri eg tí noyddur at gita sum frægast. Hóast eg ikki ivist í viljanum til gott verk, so veit eg um annan lands- stýrismannin, at hansara nærmasti ráðgevi alment hevur sagt ósatt tvær ferðir, tað eg veit um - og lands- stýrismaðurin hevur góð- tikið tað báðar ferðir. Fyrru ferð sum løgtingsmaður við floksfelaga í landsstýrinum og aðru ferð sum lands- stýrismaður. Um hin haldi eg meg vita, at honum ikki nýtist ósannindi ella ósanna atferð, og at hann roynir at útinna politikk eftir bestu sannføring. Annað, sum er komið alment fram, gevur mær somu fatan. Persónar ella "system" Eru tað persónarnir, sum ikki eru búnir til uppgáv- una, ella er tað skipanin sjálv, sum er skeivt saman- sett - tað, vit ofta nevna "systemfeilur". Hetta er ein høvuðsspurningur fyri okk- um veljarar, sum hava evstu ábyrgd av teimum politisku avgerðum, sum framdar verða, tá ið vit síggja ella hóma ein trupulleika. Heilivágurin fyri skeiva persónsamanseting er, at vit veljarar velja onnur fólk ella aðrar flokkar. Stutt og greitt. Heilivágurin fyri ein "systemfeil" er væl truplari at finna og ikki minni trupul at fáa at virka í praksis. Systemfeilir kann veljarin ikki einsamallur gera stórvegis við - felags tøk millum veljara og veljarans umboð er einasta leiðin. Onkrar ábendingar um, at persónar ikki eru búnir til uppgávuna, síggja vit bæði í sambandi við landsstýris- menn og í sambandi við embætisfólk. Viðgerðin í sambandi við siðsemis- nevndina, yvirtøkuna av kirkjuni, spurningin um samkynd og stórur partur av viðgerðini av sam- ferðsluni eru dømi, sum vísa, at fólk á ovastu rók- unum ikki eru búgvin at savna og leiða fram móti felags málum við felags til- feingi. Hóast hesar ábendingar um persónar, so eri eg ikki so vísur í, at tað er høv- uðstrupulleikin. Eitt sam- felag má tola, at øll ikki eru eins sterk og at øll ikki eru eins búgvin. Eisini á teim ovastu rókunum. "Systemfeilir" Ein "systemfeilur" í al- mennu skipanini hevur nøkur eyðkenni, m.o.: - Vit missa tamarhaldið og einki sett av ítøkiligum persónum í ítøkiligum embætum kunnu rætti- liga taka kvørkratak um skeivleikar - Skeivleikar hava lyndi til at "rósa" - gerast verri og verri. Heldur enn at læra av skeivleikum verður onnur royndin verri enn tann fyrra. - Tað verður truplari og truplari hjá fleiri og fleiri fólkum í almennari tæn- astu at røkja sítt starv við nærlagni og samstundis vera eitt hampafólk. - Fólk, sum vit annars rokna sum skilafólk, gera tápuligar gerðir - Áhugamál eru í fløkju Ein "systemfeilur" kann hava sín kjarna í eini politiskari skipan. Avtikni "ráðfiskagrunnurin" man vera tann kendasti her á klettunum. Í hesum føri skuldi tað so verið partar av stýrisskipanini ella ting- skipanini, sum eru óhepnir. Ein "systemfeilur" kann eisini hava sín kjarna í almenna bygnaðinum. Vit vóru fleiri, sum vístu á hendan vandan í sambandi við tann bygnaðin, sum varð stungin út í kortið í 1995-96 og sum vit hava í dag. Hóast tað mesta gekk væl verri, enn eg hevði hugsað tað møguligt, so eri eg ikki vísur í, at bygn- aðurin í sjálvum sær er kjarnin í tí ørkymlaða politiska talvinum í dag. Men tað kann vera partur av málinum. Ein "systemfeilur" kann hava sín kjarna í systemat- iskt skeivt útvaldum fólki á ovastu rókum. Taka vit dømi úr fótbóltinum, so mega vit rokna við, at landsliðið fær vána úrslit, um vit taka allar spælar- arnar úr ringastu liðunum í landskappingini. Atferðar- læran hevur eitt hugtak um leiðara við at kalla ongum uppbyggjandi eginleikum, sum hon nevnir ein "Null- ert". Situr ein slíkur ovast í eini skipan, so er "...ingen livsgnist, ingen kamplyst, ingen målbevidste men- ingsfyldte aktiviteter. Der er ingen kreativitet eller integration af mennesker tilbage - kun goldhed.", Ichak Adizes, Lederens faldgruber, 1979(1999). Ein "systemfeilur" kann eisini hava sín kjarna í teim ráðandi virðum, sum liggja til grund undir atferðini hjá persónum í teim ovastu løg- unum í politisku flokkun- um og í embætisverkinum. Í hesum sambandi er helst vert at nevna gomlu griksku leiðsluidealini, har leiðarin ikki søkti starv, men varð útvaldur. Tað hevði helst nakað at gera við ta sannroynd, at har viljin til makt ræður er eisini vilji til at sita ovast, men sjáldan við leiðslu- idealum í huga. Vit kunnu vera óheppin og fáa feilir, sum eru sam- ansetingar av fleiri møgu- leikum. Vit hava t.d. eina stýrisskipanarlóg, sum gevur landsstýrismanninum víðar heimildir. Um vit samstundis hava persónar í ovastu løgunum, sum ikki taka tað so tungt við ósann- ari atferð og ósannindum, tá hava vit onga stýris- skipan og einki rættar- samfelag. Leiðslutekniskt fáa vit tá ein leik, har tann veikasti systematiskt verð- ur eftir, heilt einfalt tí tey, sum eru at sær komin, taka seg burturúr slíkum fjáka- lótum. Eru grundleggjandi trupulleikar í okkara politisku skipan? Fíggjarlógarviðgerðin hesuferð er løgin. Sam- gongustevið er ikki gott og andstøðan brúkar hetta til at vísa á, at betur var við eini aðrari samgongu. Hetta er natúrligt í politikki. Fyrrverandi og núverandi løgtingsformenn hava nakrar viðmerkingar, sum benda á, at teir meta, at broytingar í mannagongd- um skulu til, fyri at fáa fíggjarlógarviðgerðina á beint. Finnbogi Ísakson nevnir eisini hetta, at partur av fíggjarlógini liggur uttanfyri sjálva lógina, t.d. 60 mió. grunnurin og onkrar av teim stóru al- mennu íløgunum. Magni Laksafoss hevur eisini gjørt nakrar áhuga- verdar viðmerkingar, m.a. um konjunkturstýringar. Hetta er alt samalt helst mikið viðkomandi og eru góð íkast til eina breiða politiska fíggjarlógarvið- gerð, men eg kenni meg lítið sannførdan um, at hesar viðmerkingar raka kjarnan í málinum í sam- bandi við hesa fíggjar- lógina. Uttan at hugsa í persónum, so haldi eg tað vera vert at spyrja, um støðan var stórt øðrvísi, um hesi sótu við valdinum, hóast viljin til at gera tað betri er til staðar. Snøgt sagt, tí eg ivist ikki í, at viljin hjá samgonguni er góður. Um ein er politiskt samdur ella ikki, er so annar spurningur. Vit gera helst gott í at spyrja okkum sjálv, um hendan løgna fíggjarlógar- viðgerðin er úrslit av smávegis persónligum veikleikum, veikleikum í persónsamansetingini, vána mannagongdum ella "ein ringur dagur" - ella um hendan gongdin er eitt úrslit av meira grund- leggjandi trupulleikum í okkara politisku skipan. Ein fíggjarlógarviðgerð Framhald á síðu 14 C M Y K 13 12