fríggjadagur 15. januar 1993síða 15

LØ NS AARAU — Tíðindablaðið (5577) Finnbogi Christiansen, fríkendur Framhald av síðu 10 ve stået klart, at kontrakternes beløb havde indflydelse på belåningsmuligheder og dermed redernes eget behov for kapital. Noget sådant kunne kun reguleres ved kon- trol. Drøftelser herom er ikke bekendt 1Forhold 1 Efter bevisførelsen må det lægges til grund, at Krisun Rasmussen frem til forhandlin gerne omkring januar-februar 1988 alene har været teknisk rådgiver. Denne tiltalte vil derfor allerede af den grund, cg idet det ikke er bevist, at han har medvirket ul fi nancieringen, være at frifinde Anklagemyndigheden har gjort gældende at den støtteberettigede pris ikke var 87,5 ull., men ca. 80 mill. kr. Ved vurderingen af dette må ullægskontrakterne vurderes aa Tillæg på 5 mill. kroner ul udrustning, Anklagemyndigheden har, retsbogen side 6, anført, at ydelserne er støtteberettiget, men at udgifterne er opskruede Der har ikke været foretaget en sagkyndig undersøgelse af spørgsmålet Bevisførelsen, herunder vidnemes for Klaringer, giver ikke holdepunkter for at der støtter, at man har haf jette. Det bemærkes, at den omstæn , 4 1 y tarr at advokatudgifterr« dække hele skulk sagstorløbet ikke i sig selv giver ulstrække uge NOldepunkter dertor T På i t De tiltalte vil derfor være at frifir dette forhold A if bevisførelser fi fræmgået, at kontrakten ingik et skib, der skulle ivilling på dybt vand. Vide re, at der ikke har været nogen tradition for februar 1986 kunne fiske bl dette fiskeri og dermed ikke for de særlige tekniske krav, deue dybvandsfiskeri, der tildels fortsat var på forsøgsstadiet, kræve- de. Det er polyst, at det havde været fornø dent at ændre andre blåhvillingfartøjer Videre skulle skibet udstyres med en con tainerlasundretning, der var uprøvet på Fæ røerne. Indretningen var heller ikke udlige re brugt ul blåhvilling Det ultrædes derfor, at projektet, som be skrevet í kontrakten af 5. februar 1986 pá udgiftskrævende vis måtte forventes ullem pet for at kunne anvendes erhvervsmæssigt på driftsøkonomisk grundlag Atli Dam har som vidne foran i dommen under VII, C, 2, ab og i retsbogen side 187 forklaret, »I forhold ul kontraktprisen fandt vidnet ikke beløbet på 5,75 mill. kroner be mærkelsesværdigt« Vidnet har videre (retsbogen side 186 Magnus Petersen, frikendur 187) forklaret, at forskellen på den poltuan meldte sag vedrørende Heygadrangur og agen vedrørende Dahlsnipan, hvor 5,3 mill. ud af 32 mill. kroner var afsat ul rede nets disposition og eventuelle ændringer í byggeuden var, at landsstyret var bekendt ned forholdene v rørende Dahlsnipan Herefter finder retten det ikke bevist, at | | af at fremsende ullægskontrak keten ændr ørelse í land l t. Vette Kan des ikk es at ha æret i y I lse, der har v I e } ndsst hand De ' 1 1 - ib b OrsØøð > ðí | D r spø må le t | Afafsnit XX, A, 2 er fremgået, at lands styret hår accept vistomfang. Om det har været me kontrakterne skulle sendes ul landsstyret ses for usikkert. De ultalte Oli Zachanassen og Magnus Petersen har givet udtryk for kendskab til, at sådanne kontrakter blev an vendt. Der er aldrig udarbejdet et færdigt byggeregnskab. Det fremgik, at ulladelser ne ul skibet blev ændret ul et skib med fa briksanlæg til fordigforarbe jåning af fisken efter ansøgningen. I forbindelse med for- 14 hold 1, er der ikke ul landsstyret sendt ud giftsmatenale efter ansøgningen. Den on stændighed, at ikke alle ændringsudgilter i interne notater derefter først er fratrukk det afsatte beløb på 5,78 mill. kr 1817 selvikke at bevise bedraverif i ansøgningens indg:velse. De efterføl handlinger beviser det heller ikke í fort delse med forhold | De ultalte vil derfor ligeledes være at I finde for bedragen eller forsøg derpå ved rørende denne kontrakt og således for at ha ve angivet byggepnsen på svigagug vis b. Egenkapitalspergsmálet. ba Fuldbyrdet bedrageri. Det er fremgået, at P/f Skála Skipasmiðja í væsentlig grad var ejet af offentlige midler og aten repræsentant for landsstyrets admi nistrauon stedse har været medlem af bx styrelsen. I den relevante periode har det været Kristoffur Thomassen, der i adminis trationen bland andet beskæfugede sig med støtte ul fiskenet Af dennes vidneforklari gengivet for an i dommen under »IV Værftet« og 11 bogen på side 225, stod værftet overfor at afskedige i sommeren 1986, såfren y bygning ikke kunne nábegynd Af det foran í dommen under >IX Bygg arbe dets påbegyndelse« fremgår, at beslut ningen om byggearbejdets start blev tuff af værftets bestyrelse før den 22. juli 1984 Videre at Kristoffur Thomassen (retsbog Oli Zacharia r ndu ikke var erlagt samt, at financic gen ikk var iorden. P/f Heygars kontraktsbetinge ser var således ikke opfyldt. Kontrakten var derfor ikke blevet endeligt bindendk Som sagsbehandler må Kristoffur Tho massen videre være vidende om. at der ikk var overensstemmelse mellem ulladelser og kontraktens skibstype Det har af bevisførelsen fremgået. at der da på Færøerne var en betydelig efterspørg sel på skibe Videre af tiltalte Óli Zachariassens for klaring gengivet foran í dommen under »X Bestræbelser på ændring af tilladelsen« retsbogen side 87) at det ikke í den første tci at bygg penoden var fornødent at kr te skibets nærm indretning. »Råskibx k <a Kies flere formål {| går sá 11 SKI ix i } ulk ik Á + + ga i plad 1 ta un det ha bx KÆTURCIS ge ner kr! Islagsgivende ved skibets pábx j r 24 , up 10 P r + [| Ven 11. oktober 1986 ændrede landssty ret sin ulladelse ul skibets indretning (bilag E-1-13 se foran í dommen under samme af snit Uden at der var t bra N lse melle t 10CISC1 k Dyr ingsk rakt 1 krev Kh t1 Byggeld nni på verr landsstyr vej m kaut 3 af erf plaget byg án på 7% kroncr ånct blev ptag t Køb Hand hank A/S, I and å Svenska Handelsbank VS Vidnet Kristoffi 5 í lomstorhand i i ror køhenhå | t k t sentant, ? øn } kr k } Ki v ) > k * porter it ir Í k i I h } } kk LK ø i bevisførelse. Retten finder det også under hensyntagen ul retshandelses karakter helt ubetænkeligt at ulsidesætte forklarin derfor ved selve underskris í doku menterne en ubeunget kauuons torg - Det er fremgået af bevisførelsen, her under vidnet Alfred Petersens forklaring gengivet foran í dommen under Á B og retsbogen side 204, og der ikke í landssty rets sagsmatenale før 1988 lå oplysninger om ulstedeværelse af egenkapital hos P/ Heygar De sknvelser, de hedens opfattelse indeholder Vi oplysninger en egenkapitlen (bilag F-8-12 Kristin Rasmussen rikenadur