hósdagur 3. juli 2014síða 9

9 Fríggjadagur 4. juli 2014 · Nr. 75 Sosialurin Hugskot og viðmerkingar – send sms til 225000 ið eisini ætlaði sær í rættin við Eik Banka. Løgtings- og vinnu­lívsmaðurin var komin í eina støðu, sum minti um støðu­na hjá Sólborg Dulavík, hó­ast málini ikki vóru heilt eins. Føroya Rættur feldi dóm í fjør. Poul Michelsen vann í sínum máli, tí Føroya Rætt­ ur dømdi Eik Banka at endurrinda honum 318.000 krón­ur, tí Eik Banki ikki ávaraði hann, tá Lehamnn Brothers var farin at ridla og seinni fór á heysin. Eik Banki kærdi málið, og týsdagin kom Landsrætturin til aðra niðu­r­støðu. – Landsrætturin stað­ fest­ir, at Lehmannbankin var høgt rataður á sumri í 2008, sjálvt um bankin fór á heysin seinni, tí er ikki talan um skeiva ella villleiðandi ráð­geving, sigur Jógvan Elias Winther Poulsen, advokatur hjá Eik Banka. Sólborg Dulavík tapti í Føroya Rætti í fjør. Hon kærdi, og týsdagin tapti hon aft­ur í Landsrættinum. – Her staðfestir Lands­ rætt­urin, at Eik Banki hevur ikki ábyrgd av tí ráðgeving, sum bleiv veitt av Kaupthing Banka, sigur Jógvan Elias Winther Poulsen. Fyri Sólborg Dulavík hev­ur rættarmálið verið ein tung­ur burður. – Hetta vóru pengar, sum eg havi stríðst og arbeitt fyri alt mítt lív. Men tað ringasta er tó, at eg havi mist álitið á bank­ar­nar, staðfestir Sólborg Dulavík. Rudda upp Hóast tær 288.000 krónurnar vóru ætlaðar at fjálga um pen­sjón­istatilveruna hjá tí skjótt 80 ára gomlu Sólborg Dula­v­ík, so sigur hon seg vera avkláraða við støðuna at liva fyri uttan pengarnar. – Eg eri somikið gomul, at tað skal nokk ganga. Men eg haldi tað vera synd fyri Før­oya fólk, um vit ikki fáa rætt­að støðuna uppaftur. Tann uppgávan liggur hjá politikarunum, sum hava ábyrgdina av at verja fólkið og landið móti slíkum. Og tað havi eg saknað í stóran mun í mín­um máli, sigur Sólborg Dula­vík. Hon vísir á, at málið snýr seg um nakað so grund­leggj­ andi sum álit. Álit á pen­inga­ stovnarnar og á ta skipan, sum vit øll liva undir. – Tað kann ikki bera til at selja nakað, sum tú sigur vera trygt, tá tað ikki er satt. Og tað kann ikki bera til, at einki verður gjørt fyri at rudda upp í slíkum, sigur Sól­ borg Dulavík. Sponsorurin Við dóminum týsdagin varð eitt stórt punktum sett í málinum, sum byrjaði við eini flyting í 2006, og sum hev­ur verið gjøgnum rættar­ skipan­ina í áravís. – Enn eri eg ikki lend aft­ur, síðani dómurin varð sagdu­r. Men hevði eg funnið ein ríkan sponsor, so hevði eg hildið fram og roynt at slopp­ ið í Hægstarætt við málinum, sigur Sólborg Dulavík. Sjálv hevur hon ongan møguleika at fara víðari við málinum. Men bjóðar onkur seg fram at hjálpa, so er hon sum nevnt sinnað at fara allan vegin. – Eg eri so gomul, og eg havi einki meira at missa. Men eg havi ein tørv á at rætta upp á nakað, sum eg føli vera grundleggjandi skeivt. Tað má ikki vera líka lætt at lumpa ein annan eina aðruferð, sigur Sólborg Dula­ vík og heldur fram: – Eg veit at tað bæði krev­ ur góðkenning og kostar nógvar pengar at føra eitt mál í Hægstarætt. Men tað eru nógv ríkfólk í Føroyum, og tí eftirlýsi eg ein sponsor. Ber tað ikki til, so má eg liva við dóminum. Sólborg Dulavík og Poul Michelsen fáa einki endur­ gjald, og bæði eru tey dømd at rinda sakarmálskostnaðin fyri síni mál, 58.000 krónur í part. landsrættardómur fokið FAKTA um rættarmálini Bæði rættarmálið hjá Sólborg Dulavík og Poul Michelsen hava røtur aftur til tíðarskeiðið 2007/2008, tá Eik Banki yvirtók virksemið hjá Kaupthing í Føroyum. Bæði høvdu tey keypt sonevnd ”trygg virðisbrøv”, ið Kaupthing bjóðaði fram í Føroyum. Málið hjá Sólborg Dulavík snýr seg um, hvørt Eik Banki heftir og hevur ábyrgdina av tí ráðgeving, sum varð veitt av Kaupthing, tá virðisbrøvini vórðu seld. Ein ráðgeving, sum vísti seg at vera bæði villeiðandi og skeiv. Sólborg Dulavík vildi hava Eik Banka at viðurkenna, at bankin hevði keypt Kaupthing fult og heilt – og tí hevði bankin eisini ábyrgd av hesi skeivu ráðgeving. Men niðurstøðan, bæði hjá Føroya Rætti og Landsrættinum, er at Eik Banki ikki hevur ábyrgdina av hesi ráðgeving. Bankin hevur bara yvirtikið ávíst virksemið hjá Kaupthing, ikki allan bankan við sínum skyldum mótvegis kundunum. Málið hjá Poul Michelsen snýr seg um ráðgevaraábyrgd í Eik Banka. Á sumri í 2008 spyr Poul Michelsen seg fyri hjá einum starvsfólki í Eik Banka um virðisbrøvini, sum vórðu knýtt at Lehmann Brothers. Sambært dóminum í Føroya Rætti átti starvsfólkið at havt ávarað Poul Michelsen um, at tað var farið at rilla undir Lehmann Brothers, ið sum kunnugt fór á heysin fáar mánaðir seinni. Men í landsrættinum varð víst til eina sonevnda ”rating”, ið varð gjørd av Lehmann Brothers um hetta mundið, og sum vísti at væl stóð til í amerikanska bankanum. Sambært hesi somu ”rating” stóð somikið væl til, at eisini aðrir bankar høvdu loyvi til at gera íløgur í Lehmann. Í vár stevndu 10 fólk afturat Eik Banka eftir pengum, sum tey settu í sonevnd trygg virðisbrøv, ið Kaupthing bjóðaði fram áðrenn bankin varð yvirtikin av Eik. Tilsamans er talan sum skilst um útvið 20 milliónir krónur, sum fólk hava mist. Eftir dómin í Landsrættinum týsdagin er ógreitt, hvussu verður við hesum stevningum.