týsdagur 28. november 2017síða 31

31 Mikudagur 22. oktober 2014 · Nr. 120 Sosialurin Hugskot og viðmerkingar – send sms til 225000 Mikudagur 29. november 2017 · Nr. 139 MIÐLADEKNING Í STU Í KRINGVARPINUM Aftursvar til Rúna Heinesen: Innihaldið í skjølunum er ov álvarsligt Rúni Heinesen, stýrisformaður í Kring­ varpinum legði seg í gjárkvøldið útí kjakið um orrustuna í Kringvarpinum, sum Viku­ skiftis Sosialurin varpaði ljós á í seinastu útgávu.  Stýrisformaðurin sigur í skrivinum, at hann heldur ikki talan vera um eina kæru, men heldur um kunning. Sosialurin hevur ongantíð kallað nevndu skjøl fyri ”kærur”. Ein kæra til kring­ varpsstýrið viðførir ávísar manna­gongd­ ir so sum hoyringar og eina niður­støðu. Sostatt er ein onnur praktisk manna­gongd fyri tað, sum verður bólkað sum ein ”kæra”.  Sosialurin hevur heldur kallað hesi skjøl fyri ”klagur”. At klaga kann sjálv­andi merkja ”at kæra”, men sambært Sprot­anum er fyrsta tulkingin tað, at bera fram sína misnøgd.  At stýrisformaðurin nú velur at venda hesi skjøl inn á ein spurning um orð kann benda á, at hann ikki tekur innihaldið í skjølunum í nóg stórum álvara.  Tí óansæð hvat heitið á skjølunum er, so er innihaldið ein so harður kritikkur av kringvarpsstjóranum, at tað uttan iva kann kallast ”at klaga” - bera fram sína misnøgd.  Heldur enn at venda blinda eyga til innihaldið í skjølunum átti Rúni Heinesen at umhugsað, at tikið sera tyngjandi skuld­ set­ingarnar í skjølunum í álvara.  Somuleiðis er tað undrunarvert, at Rúni Heinesen sær tað sum eina ”kunn­ ing”, at spurnartekin verður sett um, um journal­istar í Kringvarpinum fáa framleitt kritiskan journalistikk í verandi støðu.  Tað mátti verði millum tær mest álvar­ somu skuldsetingarnar, sum kunnu koma frá Public Service stovni okkara.  Somuleiðis er tað rættiliga álvarsamt í sær sjálvum, at starvsfólk fara forbí stjóran beint til stýrisformannin.  Rúni Heinesen sigur eisini, at tað ikki er rætt, tá eg sigi, at hann hevur fingið høvið at viðmerkja klagur móti kring­varps­stjór­ anum.  Fyrst av øllum má eg siga, at tað var ikki tað eg skrivaði. Eg skrivaði hinvegin, at stýris­formaðurin fekk høvi at viðmerkja støð­una.  Rúni Heinesen varð fyrihildin øll punkt í klaguni, sum Sosialurin viðgerð, men hann frávaldi at siga nakað um støðuna, men vísti heldur til Johnny í Grótinum. Hjálagt eru tvey brot úr nevndu skjøl­ un­um.  Barbara Holm, blaðstjóri á Sosialinum - Kritikkurin er sendur á skeiva stað Ivan Niclasen, redaktørur í Kring­varp­ inum, leggur í kvøld Sosialin undir at vill­ leiða um Kringvarpið í sein­astu útgávu av Viku­skiftis­Sosialinum. Men krit­ikkurin er sendur á skeivu adressu.  Temaið í Vikuskiftis­Sosial­inum snýr seg um klagur, sum eru send­ar frá tíð­inda­ fólki í Kring­varp­inum til Kring­varps­stýrið. Mill­um annað finnast tey at framferðini, tá ið stjórin í Taks var boðsendur at koma í DV kjaki eitt týs­kvøld í september. Í klag­ uni stendur, at Johnny í Grótinum, kring­ varps­stjóri, var tann, sum gjørdi avtaluna við Eyð­un Mørkøre, uttan at tíð­inda­leiðari, redaktørur ella journalistur, sum hev­ur viðgjørt málið, vóru vit­andi um tað. Tað er hend­an hendingin, sum Ivan Niclasen nú leggur Sosial­in undir at villleiða um. Tí Ivan Niclasen var redakt­ør­ur hetta kvøldið og upplivdi ikki hendingina soleiðis, sum tað stendur í klaguni. Innanhýsis trupulleiki Trupulleikin við argu­menta­tiónini hjá Ivani Nicla­sen er tó, at um so er, at hetta er villleiðandi, so er tað ikki Sosialurin sum villleiðir. Tað, sum vit skriva, er rætt endurgivið úr klag­unum, sum eru send­ ar kring­varps­stýr­in­um. Temaið er bygt á klagurnar, og so hava stjór­in, stýris­for­ mað­urin, tíðinda­leiðarin, ein journal­ist­ur og eitt álitisfólk fingið høvi at viðmerkja málið.   Um Ivan Niclasen heldur, at pástandir í klagunum eru villleiðandi, so er Sosial­ ur­in ikki rætta adressan at senda at­finn­ ingarnar. Hinvegin vil tað siga, at Ivan Niclasen heldur, at starvsfelagar hjá honum villleiða um eina hending, sum hann sjálvur var partur av. At Ivan Nicla­ sen hevur eina aðra fatan av støðuni, broytir ikki veruleikan, at klagurnar eru skriv­aðar og sendar kringvarpsstýrinum, og tað er hetta, sum Sosialurin viðger. Og um so er, at Ivan Niclasen heldur, at vit ikki skulu taka klagur í Kringvarpinum í álvara, so er trupulleikin í Kringvarpinum munandi størri enn tann, sum Sosialurin hevur varpað ljós á.  Ivan Niclasen vísir í skrivi í kvøld eisini á, at hann hevði eina avtalu við meg í dag. Eg havi tosað við Ivan Nicalsen, um enn tað bleiv seinni enn ætlað. Eg greiddi honum her frá tí sama - at tað á ongan hátt kann blíva Sosialurin, sum villleiðir.  Barbara Holm, blaðstjóri á Sosialinum Stýrið hevur ikki fingið kærur um kringvarpsstjóran Vísandi til greinarøð í Vikuskiftis­Sosial­in­um skal eg hervið staði­ liga afturvísa, at starvs­fólk í KvF hava kært stjóran til kring­ varps­stýrið. Sosial­urin sigst hava fingið fatur í tveir teldu­postar frá tíð­inda­leið­aranum til stýrisformannin. Í báð­um føri verður tilskilað, at talan er um kunn­ing og ikki at skilja sum kærur. Fyri fýra vikum síðani vendi Barbara Holm sær til undirritaða við spurn­ing­um um gegnistrupulleika hjá kring­varps­stjór­ an­um og pástandi um innanhýsis stríð í KvF. Eg vildi ikki gera viðmerking, men vísti journalistinum til kringvarpsstjóran. Journalisturin spurdi ikki um klagur yvir stjóran til kringvarpsstýrið. Tí er tað skeivt, tá Barbara Holm í almennum skrivi í kvøld sigur stýrisformannin hava fingið høvi til at viðmerkja “klagur, sendar kring­ varps­stýrinum”. Klagur, sum ikki eru til. Grundarlag er sostatt ikki fyri yvir­ skrift­ini í VikuskiftisSosialinum um klag­ur um stjóran. Skeivleikin blívur ikki rætt­ari av at blíva endurtikin alment í svar­skrivinum hjá Barbaru Holm í til Ivan Nicla­sen, redaktør. Vinarliga Rúni Heinesen, formaður í kringvarpsstýrinum