hósdagur 19. mars 2020síða 20

FRÍGGJADAGUR 20. MARS 2020 SOSIALURIN 34 20 Nýggj sjónarmið í grein um fátækradømið í Føroyum Rolf Guttesen 4. mars 2020 Í greinini tekur Gestur støði eina aðra staðni enn vanligt er. Í fá­ tækra­forsorgini, hvussu hon var í gamlari tíð. Hvussu hon hevur verið innrættað og broyttist gjøgn­um tíðir. Hvussu samfelagið av­speglast í henni. Og hin veg­in, hvussu fátækraforsorgin av­spegl­ ar samfelagið, bæði hugsjónarliga og materielt. Samfelagið speglast í fátækraforsorgini Hann skrivar:” … at færøsk historio­grafi for en stor dels vedkommende har orienteret sig mod at belyse konflikten og dominansforholdet mellem centrum, det danske reg­ime, og periferien, de færøske inter­ esser.” Greinin roynir at gera per­ spektivið breiðari. Og tað ger hon (s. 408) upp á 3 mátar: • Hon vísir á, at nógv hendi í føroyska samfelagnum áðrenn 1850-ini. • At drívkraftin í broytingunum var embætismannaklassin. Broyt­ingin kom at kalla úr erva. • At moderniseringin í Føroyum var ein tilgongd (proces), sum bæði var politiskt sett í gongd og planløgd. Eisini úr erva. Tað fátæka fólkið kundi bæði vera eitt sosialt problem (s.410), men eisini vera ein møguleiki, sum kundi útviklast í einum komandi kapitalistiskum samfelagi. Ella sum Gestur nevnir tað: den marked­sliberale samfundsorden. Skipanir av fátækraforgini Fyrsta skipanin um fátækrafor­ sorg kom í gildi í 1767, tá ein al­ mennur fátækrakassi var stovn­ aður. Skipanin var galdandi í nær­um 100 ár. Men hóast skipanin var tann sama, so broyttist hand­ far­ingin so líðandi. Nýggj skipan kom í 1855. So líðandi kom tann føroyska skipanin – við ávís­ari seinking – at líkjast skip­anum í Dan­mark og øðrum europe­isk­ um londum. Men altíð kom hon at tilpassast teim serligu viður­ skift­unum í landinum. Til dømis var vanligt aðrastaðni at hava fátækrahús og arbeiðs-”anstaltir”. Í staðin var vanligt í Føroyum, at óarbeiðsfør og onnur vóru send út til teir stóru og vælstandandi garðarnar. Bóndin fekk so eina samsýning fyri at átaka sær hesa uppgávu. Kongsbóndin í Kirkjubø var ein teirra. Til dømis í 1839 fekk hann ”en fast årlig understøttelse af 2 Tønder Byg for tvende udtjente Karle hos ham, navnlig Daniel Simonsen og Isaak Joensen” (s. 420). Har eru fleiri onnur dømir um støðuna hjá fátækrafólki bæði í Havn og á bygd. Ofta var tað ein syrgilig elendigheit. Fattiglemmer, óarbeiðsfør og uppslitin fólk Umframt at tey gomlu, uppslitnu, óarbeiðsføru fólkini, sum á hend­ an hátt kundu fáa eitt stað at liva síni seinastu ár, so vóru eisini fattiglemmer, sum til dømis vóru kropsliga ella mentalt brekaði og eisini djúpt fátækar einkjur við børnum í ringastu korum. Jens Kjeldsen í Havn vendi sær til Fátækrakommissiónina í 1851, sum bar so í bandi, at 54 ára gamla systir hansara fekk eina fasta hjálp. Hon var illa fyri, hon ”…ejer hverken Huus eller Jordegods, og lige fra sin Barndom har været fjollet, og hverken forstår at spinde eller strikke, eller at giøre nogen anden Gierning” (s. 421). Sjálvur var Jens ein fátækur maður, men hevði forsyrgt systrini einsamallur í mong ár. Í fólkateljingini 1850 stendur um han, Levede af Fiskeri og Haandværk. Der måtte skaffes ham en Baad med 4 Aarer Eitt gott dømi um at Kommissiónin hevur arbeitt við skili, er søgan um Samuel Lindenskov, sum var ”en af de mest trængende familier her i Byen.” (s. 423) Han var skómakari og útróðrarmaður, var giftur og hevði seks børn. Samuel var noydd­ur at søkja um stuðul, tá sjúka rakti ella fiskiskapurin sveik. Men í 1847 var báturin hjá hon­um í so ringum standi, at hann ikki kundi brúkast. Men hann fekk hjálp frá Fátækrakassanum til at koma fyri seg aftur. Tað var samtykt, at ”der måtte skaffes ham en Baad med 4 Aarer, som kunde benyttes og vedligeholdes af ham, men tilhørte Fatigkassen.” Arbeiði hjá Fátækra­kom­mis­ siónini í Føroyum fylgdi at kalla somu reglum sum í Danmark. Fyrst var at skilja ímillum værdigt og uværdigt trængende. Tey verd­ ugt treingjandi fóru í 3 bólkar (s. 422) : 1. Gamle, syge og svækkede 2. Faderløse og moderløse børn eller børn af forældre, der var ude af stand til at forsørge dem 3. Familier og enkeltpersoner, som af forskellige årsage ikke tjente tilstrækkeligt til livets ophold. Einasti almenni stovnur, sum í ringastu førum kundi hjálpa var Gamla Hospital, ella Færø Amts Hospital, sum tað nevndist. Tað bleiv bygt í 1829 (s. 418), og einstøk fátæk og kronisk sjúk fólk kundu fáa fast uppihald har. Hetta hospital stendur enn í dag úti í Skiparagøtu, men bleiv flutt í heilum líki, tá Skipasmiðjan skuldi víðka. Fátækraverkið og samfelagsgongdin Út frá eini lýsing av fátækra­verk­ inum, fer Gestur at draga nakrar konsekvensir ella avleiðingar um samfelagsgongdina sum heild, sum fátækraverkið er ein íbundin partur av. Tað at Føroyar gjørdist Amt í 1816 var eitt stórt framstig á leiðini. Hann skrivar s. 426: ”Med en Amtmand placeret på Færøerne skabtes nemlig grundlaget for, at der mere effektivt kunne be­slutt­ es, administreres og plan­lægg­es ud fra principper om oplysn­ing og rationalitet.” Gestur nevn­ir, at samfelagsbyggingin kann per­ sóni­ficerast í fram­burðs­hug­að­ um og upplýstum amtmonnum, sum Tillisch-brøðurnir, Pløyen og Dahlerup. (s. 426) Her undr­ ar tað meg, at tann fyrsti amt­ mað­urin, sum var Löbner, als ikki verður nevndur. Hann, sum var amtsmandatorius frá 1806, førdi landið heilskapað ígjøgnum krígs- og hungursárini 1807-14, sat í starvinum, tá staturin í 1813 fór bankarott og ring og fátækslig ár fylgdu. Eg meini, at hann hevur fortjent eitt frægari eftirmæli, enn fleiri autoriseraðar søgubøkur hava givið honum. Amtmaðurin Pløyen eigur ein stóran part av æruni fyri, at hann tíðarskeiðinum 1837-48 gjørdi fyrireikingar til fríhandil. Nevn­ ast kunna úthandlarnir og Het­ lands­ferðin. Eitt lítið mistak er á s. 429, har Pløyen í 1835 verð­ur skírdur kommandantur. Tá fylgd­ ust kommandanta- og amtmans­ em­bætini, og tá - í 1835 - var tað F.F. Tillisch. Føroyskir bøndur vóru ímóti fríhandli Hinvegin ger Gestur eisini vart við, hvat tað var, sum dróg hin vegin, og sum gjørdi at fríhandilin kom so seint til landið. ”Blandt disse er, at bondeeliten og mange embedsfiolk havde fordel af det etablerede system, og at befolkn­ ingen i bred forstand var imod ændringer.” (s. 429). Kornið, sum teir keyptu í Handlinum var bíligt, og hosupørini, sum bøndurnir lótu aftur ímóti fingu góðan prís. Men eisini Pløyen var varin, og skrivar longu meðan hann var fúti í 1835 hesi orð, at: ”.. da kommer man til den Overbevisning, at en ikke omhyggeligen forberedt Fri­ givelse af Handelen ret vist kunne Viðmerkingar