leygardagur 2. apríl 2005síða 21

Nr. 62 - 2. apríl 2005 21 Skulu KÍ og B36 døm- ast at tapa sínar dystir móti ávíkavist Fram og Skála í kappingini um løgmanssteypið. Tað er spurningurin, sum Kappingarnevnd- in hjá FSF skal taka støðu til í næstum SPÆLILOYVI Jákup Mørk jakup@sosialurin.fo KÍ nýtti fýra ikki skrásettar spælarar, tá teir vunnu 7-1 á Fram í steypakappingini. Somuleiðis nýtti B36 ikki skrásettan spælarar í sínum dysti móti Skála. Ein dystur sum B36 vann 4-2. Sami spælari var heldur ikki skrásettur, tá B36 spældi móti NSÍ í landskappingini, men tann dystin tapti árstalsfelagið, so úrslitaliga verður neyvan gjørt nakað við tann dystin. Tað kann hinvegin verða endin, at úrslitini frá dystun- um í kappingini um Løg- manssteypið verða broytt, um niðurstøðan hjá kapp- ingarnevndini verður, at fel- øgini skulu dømast at tapa dystin. Tann spurningin hevur nevndin ikki tikið avgerð um enn, og sambært formanninum í nevndini, so verður tað í øllum førum ikki nakað mál, har ein avgerð verður hastað ígjøgnum. - Sjálvur haldi eg, at málið er av slíkum prinsipi- ellum týdningi, at vit skulu geva okkum neyðugu tíðina at kanna málið nóg væl. Tað er so heldur ikki fyrr enn 5. mai, at fjórðingsfin- alurnar standa á skránni, og tí er eingin orsøk at for- hasta seg, heldur hann. Um sjálva støðutakanina í málinum sigur Bjarki enn einaferð, at hendan er sera prinsipiell. - Tað er eingin ivi um, at spælararnir ikki høvdu spæliloyvið í lagi. Spurn- ingurin er so, hvørjar av- leiðingar hetta skal fáa. Her mugu vit so viga ímillum, hvørji atlit skulu takast. Sjálvur havi eg tað í øllum førum so, at fyri meg koma ítróttarligu atlitini fram um tey umsitingarligu, um tað kann lata seg gera, er einasta viðmerkingin, sigur Bjarki Mohr, sum eisini vísir til vanligar rættargangsreglur hesum viðvíkjandi. - Í øllum samfelagnum er tað jú so, at verður tú ákærdur, so verður atlit altíð tikið til, um tilburðurin er tilvitaður ella ótilvitaður, og at hesi atlit eisini verða tikin við, tá dómur verður feldur. Av »óvart« og fordømi Skal takast samanum mál- ið, so er einki at ivast í, at tað eru atlit, sum viga bæði fyri og ímóti teimum báð- um feløgunum, KÍ og B36. Ímóti vigar sjálvsagt tyngst, at feløgini hava nýtt ólógligar leikarar. Spurn- ingurin er, um tað fyri dystin millum KÍ og Fram - við allari virðing fyri Fram - hevur havt nakran sum helst ítróttarligan týdning, men í førinum, Skála-B36, er spurningurin væl meira opin. Ikki minst tí Skála samstundis hevur útlendsk- ar leikarar standandi á »bíðilista«, tí hesir enn ikki hava fingið neyðugu loyv- ini. Og tí kann tað vera trupult hjá B36 at verja nýtsluna av ikki-skrásettum leikara. Hartil hevur fyrrverandi fótbóltsovastin í Føroyum, Dánjal Andreasen, sum eis- ini er fyrrverandi formaður í Kappingarnevndini í Norðlýsinum víst á, at í hansar verð er einki ivamál. - Eg veit ikki um líknandi mál í 1.deild, men í yngru deildunum hevur trupul- leikin við ólógligum leikar- um og vantandi leikara- loyvum verið frammi av og á, og tá hevur dómurin altíð verið tann sami, nevnliga at lið verða dømd at tapa dystir sínar. Soleiðis staðfestir altso Dánial Andreasen, men tal- an er tó um ein mun í málinum við B36 og KÍ, sammett við tey, sum oftast gera seg galdandi í yngru deildum. Tá er talan at kalla hvørja ferð um kærur, sum verða lætnar FSF, og tað er so ikki galdandi hesaferð. Hinvegin er talan um ein trupulleiki, sum FSF er vorðið varugt við, eftir at nýtslan av ólógligum leik- arum er farin fram. Hjá KÍ tí felagið á páskum brádliga skuldi hava leikloyvini í rættlag, og hjá B36, tí tíðindafólk sum uppfylging hevur av hesum hevur gjøgnumgingið leikara- skiftini, sum hava verið í vetur. Tað hevur so fingið kappingarnevndina at nýta grein 38, stk. 3, har tað verður staðfest, at nevndin av sínum eintingum kann taka mál upp, um illgruni er um, at felag hevur framt brot á kappingarreglurnar. Stinga ikki høvdið í sandin Sjálvandi kundi Kappingar- nevndin ignorerað málini og hildið fast um, at kæru- freistin er farin, og einki tí verður gjørt við málini. Hinvegin vildi tað verið eitt slag av veruleikaflýggjan, ella sum løgmaður plagar at taka til: At stinga høvdið í sandin. Og tað tænir nevnd- in til rós, at hon ikki hevur nýtt tann møguleikan. Men hetta í sjálvum sær verjir ikki nakra nýtslu av ikki-skrásettum spælarum. Í teimum førum, har kærur hava verið lætnar inn, og tað hevur so serliga verið í yngru deildum, hevur tað so langt ífrá altíð verið til- ætlað, at spælarar eru nýttir. Til stuttleikar kann nevnast dømi, har núverandi Skála- og B36-venjararnir, sum tá høvdu leiklutir sum venjari og áleypari á dreingja- liðnum hjá HB, í 1989 misti víðari atgongd í steypa- kappingini. Hetta tí millum annað Sigfríður Clementsen hevði leikt unglingadyst, og tí ikki hevði loyvi at spæla við dreingjaliðnum í eftirfylgjandi dysti. Eitt brot, sum tey í HB tá ikki vóru greið um. Venjarin, sum tá kærdi tilburðin, var Manne Høgnesen, sum í dag er limur í fótbólts- deildini hjá KÍ. Onnur atlit Tí talar søgan helst í stóran mun fyri, at bæði KÍ og B36 verða dømt at tapa sínar dystir, og at tey tí verða koyrd úr steypakapp- ingini. Hinvegin eru kanska eisini onnur atlit, sum kunnu fáa Kappingar- nevndina at taka aðra støðu. At lógarteksturin heimilar hesum, er lítil ivi um, tí har stendur greitt, at felag kann revsast við ávaring, bót, at tapa dyst, at missa heima- vøll ella at verða koyrt úr kappingini. Tá formaðurin sigur, at hann helst vil sleppa a taka ítróttarligu atlitini fram um tey fyrisitingarligu, sipar hann helst til, at spurning- urin er, hvussu stórt trýst skal leggjast á umsitingar- nar í feløgunum. Í mun til eitt nú UEFA og DBU, har reglurnar eru klokku-klokku-klárar, so hava føroyskt feløg hvørki orku ella ráð til at hava fleiri skrivstovufólk í starvi, sum millum annað taka sær av hesum viðurskiftum. Ístaðin er talan í stóran mun sjálvboðið arbeiði, sum í nøkrum førum er part-tíðar lønt, og tí ivast kappingarstjórin helst í, hvussu stórt trýst skal leggjast á hesi. Bæði DBU og UEFA hava tó staðfest, at mál av hesum slag skulu avgerast í hvørjum heimlandi sær, tí tað eru nationalu fótbólts- sambondini, sum hava besta kunnleikan til viður- skiftini á staðnum. Alternativini Stóri trupulleikin er tó – líkamikið hvussu hugburð- urin hjá Kappingarnevndini annars er – hvussu teir skulu grundgeva avgerðini, um B36 og KÍ sleppa at halda fram í steypakapp- ingini. Tí sjálvandi er tað ótrú- liga óheppið, um feløg verða koyrd úr kappingini orsakað av umsitingarlig- um brølarum. Fer nevndin at gera skilna ímillum, nær eitt brot er framt við vilja ella óvilja, so kann tað skapa stórar trupulleikar, tá líknandi mál verða viðgjørd framyvir. Tá kann talan gerast um eitt elastik, sum verður sera trupult at máta. Eisini tí tað eftir øllum at døma kann tykjast soleiðis, at »óskyldigheitin« hjá fe- løgunum í ávísan mun líkist einum slag av »damage control«. Altso har feløgini hava ásannað brølaran, og síðani royna at reagera á bestan hátt við sjálvi at tosa við FSF, fyri á tann hátt at minimera skaðan. Ein annar møguleiki er sjálvsagt at staðfesta eina bót av slíkum slag, at hon veruliga merkist á penga- punginum hjá feløgunum. Her er trupulleikin tann, at siðvenjan hjá FSF fyri bøtur ikki er so øgiliga strong, og at tað tí kann skapa nýggja siðvenju, um bótin nú skal eita 20, 30, ella 50 túsund krónur. Spurningurin er eisini, um hetta letur seg gera, tá nevndin fyri bara stuttari tíð síðani gav MB eina bót á 5.000 kr. fyri tilvitað at nýta ikki skrásettar leikarar. Ta ferðina fekk MB so eisini aðrar fylgirevsingar, og so er spurningurin, um Kappingarnevndin eisini vil gera nýtslu av hesum. Tí er einki at ivast í, at lættasta avgerðin hjá Kapp- ingarnevndini er at senda Skála og Fram víðari í steypakappingini. Tað kann so hinvegin geva moralskar timburmenn, sum líkjast teimum, sum tá HB á sinni misti meistaraheitið orsak- að av feili á dómaraseðli. Munurin er tó, at ta ferðina var talan um lógligan leik- ara, sum tíverri var skeivt skrivaður á seðilin. Kanska kann eitt fordømi finnast, tá GÍ í 1986 gjørd- ist meistarar. Tá varð spurningurin um loyvi hjá málverjanum, Carl White- house, reistur eftir kapp- ingarlok. Hevði GÍ tá verið dømt at tapa dystirnar, høvdu teir staðið sum nið- urflytarar við ongum stigi ístaðin fyri meistarar. Hetta hendi tó ikki, og stendur GÍ framvegis sum føroya- meistari fyri 1986 í før- oysku fótbóltshagtølunum. Spurningurin er so, um KÍ og B36 framvegis skulu hava møguleika at koma í somu hagtøl sum steypa- vinnarar 2005, ella um tey mugu ásanna, at umsiting- arligur brølari kostaði teim- um hendan møguleikan. Hvar gongur markið