týsdagur 6. mars 2018síða 14

Mikudagur 7. mars 2018 · Nr. 28 14 Sosialurin Hugskot og viðmerkingar – send sms til 225000 KJAK Andrass Skaalum Limur í Umboðsráðnum hjá Ognarfelag Tryggingartakaranna. Uppskot er enn einaferð lagt fram, um at binda um heilan fingur. Endamálið við uppskoti­ num er at byrja fyri, so vit ikki upplivað nakað í tráð við tað, sum hendi við gamla Eik Grunni­num, har grunnurin m.a. veitti innanhýsis trygd, sum gjørdist effektiv. Ført er fram, at reglurnar og eftirlitið nú er so strangt, at slíkt kann ikki koma fyri aftur, men tað lekur millum teori og praksis. Í gjár boðaði Finans­til­ synet frá, at danska skaða­ trygg­ingarfelagið “Alpha Insurance A/S” ikki longur kundi tekna tryggingar. Felag­ið hevur so valt at fara í sjálv­bodna solventa lik­vi­ da­tion. Tað hendir eftir ótrygg­ ar bindingar millum feløg í holdingfelag, sum Finans­ tilsynet fekk eyga á. Endurtrygging hjá egnum fela, ið ikki hevði kapital at átaka sær váðan. Veitan av trygd til felag í samtakinum, uttan at hava kapital aftanfyri trygdina. Áogn hjá feløgum í sam­ takinum, ið vóru kravd niður­skrivað. “At umsita ognir við dugna­skapi og virðing.” er fram­vegis eitt av høvuðs­mál­ um mínum. Uppskotið niðanfyri til viðtøkubroytingar sendi eg fyrstu ferð inn 19. desem­ ber 2015, at leggja fyri aðal­ fundin, sum var 2016, tað var lagt fram aftur í 2017 og er nú aftur lagt fram til komandi aðal­fund. Viðvíkjandi: Sínámillum ábyrgdir, bind­ ing­ar & tænastur millum eindir. ( VIII. ROKNSKAPUR, GRANN­SKOÐAN OG UM­SIT­ING AV PENINGI FELAGSINS ) Broytingaruppskot til: VIÐTØKUR FYRI OGNAR­ FELAG TRYGGINGAR­TAK­ AR­AN­NA § 29 (Nýtt stk. 2) Binding eindir og tænastur * ( UMSITING AV PENINGI FELAGSINS ) § 29, 2 Nevndin skal síggja til, at Ognarfelagið og feløg í sam­ takinum, eru skipað í tryggar eindir, soleiðis at eingin eind við­førir ábyrgd, binding ella vanda, ið kunnu seta aðrar partar av samtakinum í fíggjar­ligan vágað. Sínámillum tænastur, sam­starv og peningarensl skulu hava atlit til, at hvørt felag sær altíð kann veita sínar tænastur og halda sínar skyldur. Tórshavn, tann 05. mars 2018 Meinhard Jacobsen, fyrrverandi stjóri í Faroe Seafood. Lesi í miðlunum at Astrup við greinini „den der lyver“ helst ætlar hesa sum svar upp á mína grein við heiti­ num “Astrup, Astrup über alles – 2”. Eg viðmerkti nøkur brot úr bókini „Astrup“, ið bein­ leiðis høvdu við meg at gera, og sum vóru skrivað sum bein­leiðis lygnir. Hevði rokna við, at tann al­men­ni rithøvundurin møgu­liga fór at gera onkra við­merk­ing, men síggi at veru­ligi rit­høvund­urin (As­ trup) roynir at gera nakr­ar slíkar. Havi lisið greinina hjá Astrup, men sakni við­merk­ ing­ar ella rættleiðingar til tey sjónarmið, ið eg førdi fram. Tá ið Astrup ikki aftur­ vísir tað, ið eg vísi á, so taki eg tað, sum at hann ikki hevur nakað at leggja afturat, men at tað, sum eg skrivi, er á góðari leið og í samsvari við tað, sum veruliga fór fram. Fyri at flyta fokus dregur Astrup aðrar óviðkomandi persónar – Óla Breckmann og Dan Klein – inn í málið. Um Astrup hevur hug at bólka meg saman við hesum per­són­um, ið eisini hava úttalað seg kritiskt um hann, so stendur tað honum frítt at gera tað. Trongdin eftir at bólka persónar eftir egnum tykki sigur ikki so lítið um fyrr­verandi bankastjóran. Hvør ið flýgur høgt, og hvør ið flýgur lágt, skal eg heldur ikki gera meg klókan uppá, men fari at lata Astrup um at gera slíkar niðurstøður. Tykist tó løgið, at Astrup ikki tykist vilja hoyra onnur sjónar­mið enn síni egnu. Astrup plagdi annars sjálvur at føra fram, at ”man skyder vel ikke en sangfugl”. Skal tó viðmerkja nakað av tí, sum Astrup førir fram í greinini. At skuldin hjá Faroe Sea­ food var nærum eina hálva milliard, sigur í sær sjálvum ikki so nógv um felagið. Skuld­in skal dekkast av aktivun­um, og upp­gerðin eftir trotabúgvið vísti, at megin­parturin av pen­ingi­ num (íroknað upp­sagnar­ lønir og nógvar milliónir til trota­bús­uppgerð) komu inn. Hetta hóast at Astrup royndi at selja bíliga av aktivunum – undirhonds til “venn­er og bekendte”. Tá ið Astrup steðgaði øll­ um kredittunum, so hevði nevnd­in í Faroe Seafood onki annað val enn at fara í skifti­ rætt­in við Faroe Sea­food. Faroe Seafood hevði onga aðrastaðni at fara at fáa fígging. Báðir bankarnir hjá Faroe Seafood (Eik og Kaup­ thing) vóru farnir á húsa­ gang, og Føroya Banki vildi ikki og hevði helst ikki møgu­ liga fyri at yvirtaka fígging­ ina frá Eik. Tí stóð Faroe Seafood uttan nakra fígging og noyddist at gevast. At siga at hetta hevði onki við upp­ søgnina av kredittunum at gera, er beinleiðis lygn. Haldi, at henda lygnin hevur ikki sørt av sadistiskum undir­ tóna, serliga tá ið hugsa verður um, at tað er upp­ sigar­in av kredittunum, ið sjálvur framførir hana. Rætt skal verða rætt: nevndar­formaðurin, Ingi Høj­gaard, var sera ivrig­ur eftir at fáa felagið í skifti­ rætt­in. Havi hugsað um, hví Astrup seldi fleiri aktivir úr Eik so sera bíliga. Orsøkirnar kunnu verða nógvar. Har­ ímill­um at kanska vildi hann gera alt fyri at tapini vórðu so stór sum gjørligt – fyri at niðurgera ta undanfarnu leiðsluna og leiðandi starvs­ fólk í Eik. Sum fyrr sagt, so veit eg av góðum grundum ikki, hvat Ingi og Astrup hava tosað um. Eg fái tískil ikki viðmerkt, hvat ið Ingi hevur greitt Astrup frá um holdn­ ingin, nevndin í Faroe Sea­ food hevði. Rokni tó við, at Ingi hevur latið illa at – eftir at Astrup stillaði honum í útsikt at blíva bústjóri. Fyri góðan ordans skyld, skal eg siga, at gongdin var tann, at beinanvegin eftir at felagið fór í skiftirættin, vóru Ingi Højgard og Eyðfinn Jacob­sen valdir til bústjórar yvir øllum feløgunum í trota­búgvið umfataði. Hetta hóast Ingi Højgaard var ógegnig­ur – inhabilur – at verða bústjóri eftir konkurs­ lóg­ini §238. Til tann, ið hevur áhuga, sí úrskurð frá Eystara Landsrætti, UfR 2002 233. Realurin og Føroya Banki, ið fíggjaðu skipini, vóru ikki einigir í hesum vali. Eg veit ikki hví teir vóru óeinigir. Teir kravdu, at Ingi Højgard var útskiftur við Christian Andreasen sum bústjóra fyri tey arrangement, ið teir høvdu fíggjað. Teir fingu sín vilja frá skiftirættinum, og Christian Andreasen kom inn sum bústjóri í stað­ in fyri Inga Højgaard, fyri skip­ini. Astrup og Eik hildu tó rimmar fast við sína inn­ still­ing hóast úrskurðin frá Eystara Landsrætti. Sum fyrr nevnt, hevur Astrup eftir mínum tykki altíð havt eitt avslappað forhold til sannleikan – til fakta og moral, rætt og skeivt, og ikki minst til herda tagnar­skyldu. Kundar hjá bankunum, ið samskifta við bankan á ymiskan hátt, rokna við og vænta sjálvandi, at alt sam­ skiftið fer fram í trúnaði. Og kanska í einum serligum trúnaði. Tí undrist eg stórliga á, at ein fyrrverandi banka­stjóri, kann geva út í bók hansara erfaringar, við­gerðir og upp­ livingar v.m. av navn­nevnd­ um banka­kund­um osv. Við hesum formi fyri herda tagnarskyldu er ikki óhugsandi, at Astrup kann geva fleiri bøkur út aftur­at, hvørs innihaldið í høvuðs­heitum fevna um navn­nevndar kundafundir, kunda­vitjanir, - samrøður, máls­við­gerðir, fylgiskjøl, osv. Skulu vit rokna við, at Janus Petersen, Árni Ellefsen, Súni Schwartz Jacobsen, Marner Jacobsen ella Petur Holm eisini fara at geva bøkur út, ið penlsa teirra kundaviðurskifti út um allar geilar. Hvussu fyrihalda Føroya Banki og Betri Banki seg til hetta, at ein fyrr­verandi bankastjóri tolk­ar og prakti­ ser­ar herda tagnar­skyldu á henda hátt? Føroya Banki er í dag børsskrásettur, og eg rokni við, at teir tískil leggja serliga stóran dent á, at tagnar­ skyldan verður hildin Tað er ikki so langt síðan, at Betri samtakið slepti stevn­ing ímóti Astrup. Haldi at Astrup hevði havt, eins og vit øll hava, gott av at lisið um tann skuldar­ bundna tænaran. Mattheus kapittul 18 vers 21-35. Sum er, sær tað út til at tagnarskylda heldur ikki er nakað, ið Astrup metir seg vera fevndan av. Hvør skal siga Astrup er bara ”über alles.” Astrup – tagnarskylda ? EIK GØLAN SKAL IKKI ENDURTAKAST !